그리고 싱가폴 출장 오신 분들은 제가 인터뷰 했던 분의 이 오리를 꼭 드셔 보시길 추천합니다. maps.app.goo.gl/oGVCTMAQnhKFBAzw7?g_st=ic

Fat Protocol vs. Fat App Thesis (feat. 메타마스크) 몇 년 전 크립토 인프라 투자가 한창 뜨거웠을 때 자주 나오던 논쟁이다. 크립토에서 만들어지는 가치가 체인 같은 인프라에 쌓일지, 그 위에서 돌아가는 앱에 쌓일지에 대한 이야기. 원래 Fat Protocol Thesis는 공유 데이터와 토큰 인센티브를 바탕으로, 앱이 성장하면 프로토콜의 가치도 함께 커진다는 논리 에서 출발했다. 그런데 지금 이 논쟁을 다시 보면, 나는 ‘누가 유저와 돈이 들어오는 입구를 잡고 있느냐’가 더 중요해졌다고 생각한다. 당시에는 체인마다 일종의 ‘종교적’ 커뮤니티가 있었다. 당장 수익이 없어도 생태계에 기반한 네트효과에 대한 기대가 토큰 가격에 반영됐고, 그 위에 다양한 앱이 등장할 것이라는 믿음도 있었다. 체인 자체가 개발자와 유저, 자본을 모으는 유통 채널이었던 셈이다. 하지만 비슷한 체인이 많아지고 앱도 여러 체인에서 서비스할 수 있게 되면서, 특정 체인에 남아 있어야 할 이유는 예전보다 약해졌다. 특히 인센티브를 따라 들어온 유저와 돈이라면, 보상이 줄어든 뒤에도 남아 있을지는 알 수 없다. 반대로 유저가 특정 앱을 쓰기 위해 들어온다면 이야기가 달라진다. 유저는 그 앱을 쓰고 싶은 것이고, 앱은 서비스를 제공하기에 적합한 체인과 프로토콜을 선택할 여지가 생긴다. 지갑이나 애그리게이터, 트레이딩 터미널부터 DeFi·Perp, 예측 마켓, Vault 플랫폼까지. 유저가 직접 찾아오고 계속 쓰는 서비스를 만들 수 있다면, 그 수요를 바탕으로 더 많은 가치를 가져갈 수 있기 때문이다. 이런 맥락에서 메타마스크의 확장 전략이 꽤 괜찮다고 느껴진다. mUSD를 도입하고, DeFi 수익 상품과 Hyperliquid 기반 Perps를 지갑 안에 붙이고 있다. 이미 메타마스크를 쓰는 사람들에게 익숙한 지갑 안에서 할 수 있는 일을 하나씩 늘려주는 것이다. 유저 입장에서도 자산을 확인하러 들어왔다가 바로 거래하거나 수익 상품을 이용할 수 있다. 빌더 코드를 활용해 새 앱을 만드는 팀도 비슷한 기능을 제공할 수는 있다. 다만 처음에는 ‘사람들이 왜 우리 앱에 들어와야 하지?’부터 풀어야 한다. 메타마스크는 이미 들어와 있는 사람들에게 새로운 서비스를 써볼 이유를 줄 수 있다는 점에서 출발선이 다르다. 물론 이 유통력이 뒷단의 프로토콜을 마음대로 대체할 수 있다는 뜻은 아니다. 유동성이나 거래 조건이 좋지 않으면 유저도 굳이 지갑 안에서 거래할 이유가 없다. 그리고 메타마스크를 지갑으로 쓰는 것과, 그 안에서 Perp를 거래하거나 DeFi 상품에 돈을 넣는 것은 또 다른 선택이다. "메타마스크가 가진 많은 유저 중 얼마나 많은 사람이 새로 붙인 서비스까지 계속 쓰게 될까" 방향은 좋다고 보지만, 그 연결을 얼마나 잘 만들어낼지는 조금 더 지켜봐야 할 듯하다.

<문제를 여러 각도에서 바라보기> 커피챗을 하다가 들은 전략에 관한 좋은 이야기. 개인적으로 어떤 문제를 풀 때 보통 이런 식으로 접근한다. • 문제를 정의하고 • 그 문제를 풀기 위해 필요한 조각들을 정의하고 • 그 조각들을 모으기 위해 사용할 수 있는 레버리지를 찾는다 그런데 가끔은 애초에 필요한 조각을 잘못 정의했거나, 잘못된 레버리지를 사용하고 있는 경우가 있다. 이럴 때 “뭐가 잘못된 걸까?”를 계속 고민해봐도 답이 잘 나오지 않을 때가 있다. 커피챗에서 들은 재미있는 인사이트는, 어쩌면 이럴 때 필요한 건 문제를 더 잘 푸는 방법이 아니라, 문제 자체를 다른 각도에서 바라보는 것이라는 이야기였다. 사람은 보통 자신이 살아온 환경이나 해왔던 일에 기반해 문제를 바라본다. 즉, 어떤 문제를 마주했을 때 내가 볼 수 있는 시각 자체가 이미 어느 정도 정해져 있다는 것이다. 하지만 문제를 더 잘 풀기 위해서는 하나의 문제를 정말 다양한 각도에서 잘게 쪼개서 바라볼 필요가 있다. 위와 아래에서만 보는 게 아니라, 옆에서도 보고, 대각선에서도 보고, 필요하면 아예 뒤집어서도 봐야 한다. 그런데 이게 생각보다 쉽지 않다. 오히려 문제를 “잘 풀어본” 경험이 많고, 스스로 어느 정도 “똑똑한 축”에 속한다고 생각할수록 더 어려울 수도 있다. 이미 몇 번 자신의 방법론으로 좋은 결과를 만들어봤기 때문에, 자연스럽게 내가 문제를 바라보는 방식 자체가 맞다고 믿게 되기 때문이다. 그래서 다른 각도에서 문제를 보기 위해서는 결국 어느 순간 “나는 ㅈ도 모를 수 있다.” 라는 걸 인정해야 한다. 내가 정의한 문제가 틀렸을 수도 있고, 내가 중요하다고 생각한 조각이 사실 별로 중요하지 않을 수도 있고, 내가 쓰고 있는 레버리지 자체가 완전히 잘못됐을 수도 있다는 가능성을 열어둬야 한다. 그리고 기존의 프레임을 깨고, 문제를 다시 쪼개서 바라볼 의지가 있어야 한다. 말은 쉬운데, 실제로 이걸 “깨는 것”은 꽤 어렵다. 그럼 이걸 어떻게 할 수 있을까? 👇