Vooy로 싱가포르 식당 예약하다가 든, 플랫폼과 에이전트의 관계에 대한 잡생각.Vooy로 싱가포르 식당 예약하다가 든, 플랫폼과 에이전트의 관계에 대한 잡생각. 1. 요즘 식당 예약을 거의 다 에이전트로 하다 보니, 예약 플랫폼에 직접 들어갈 일이 없다. 자연스럽게 플랫폼 안에서 보여주는 광고나 추천에도 노출되지 않는다. 2. 그러니 플랫폼 입장에서 에이전트가 위협적으로 느껴지고, API를 열어주는 게 꺼려질 수 있는 이유도 이해가 된다. 예약은 여전히 자기 플랫폼에서 일어나는데, 유저와의 접점이나 선택에 영향을 주는 힘은 다른 곳으로 넘어갈 수 있으니 말이다. 3. 그렇다고 플랫폼이 가진 가치가 전부 사라지는 걸까? 예를 들어 캐치테이블이 다른 곳에서는 구하기 어려운 식당의 예약 물량을 확보하고 있다면, 그건 여전히 강력한 자산이다. 유저가 직접 들어오든 에이전트가 대신 들어오든, 그 예약을 하려면 결국 캐치테이블을 거쳐야 하기 때문이다. 4. 결국 나눠서 봐야 하는 건 ‘공급을 확보하는 힘’, ‘유저를 데려오는 힘’, 그리고 ‘유저의 선택을 이끄는 힘’인 것 같다. 기존 플랫폼은 공급을 확보하고, 소셜 미디어나 외부 광고 등을 통해 유저를 데려왔다. 그리고 들어온 유저가 무엇을 선택할지는 플랫폼 안의 검색과 추천, 리뷰 등이 영향을 줬다. 5. 그런데 개인 에이전트가 보편화되면 마지막 단계까지 플랫폼 밖으로 옮겨갈 수 있다. 에이전트가 유저의 취향과 상황을 이해하고, 여러 플랫폼의 선택지를 비교해 예약까지 해준다면 말이다. 플랫폼에 유저를 보내주는 것에서 끝나는 게 아니라, 플랫폼 안에서 하던 선택까지 대신하게 되는 것이다. 6. 그렇다면 플랫폼의 해자도 달라지지 않을까? 유저를 모으고 그들의 선택에 영향을 주는 힘이 약해질수록, 다른 곳에서는 구하기 어려운 공급을 확보하는 능력이 더 중요해질 수 있다. 여기에 예약·결제·운영을 처리하는 인프라까지 포함해서, 플랫폼의 경쟁력 중심이 공급과 거래를 뒷받침하는 쪽으로 이동하는 것이다. 7. 이 구조에서 플랫폼은 양쪽에 자신을 거칠 이유를 줘야 한다. 에이전트에게는 ‘네 유저가 원하는 공급이 여기 있다’는 이유를, 공급자에게는 ‘우리를 통하면 적합한 고객을 데려오고 거래도 편하게 처리할 수 있다’는 이유를 줘야 한다. 특히 수요와의 접점을 에이전트가 쥐게 된다면, 플랫폼이 공급자를 끌어들이는 방식도 달라질 수밖에 없다. 8. 그럼 역설적으로, 유저가 꼭 찾을 만한 공급을 가진 쪽의 가치가 더 올라갈 수도 있지 않을까. 에이전트가 여러 플랫폼을 비교하더라도, 원하는 식당이나 예약 물량을 쉽게 대체할 수는 없으니. 9. 결국 플랫폼이 던져야 할 질문은 ‘어떻게 유저를 우리 앱에 머물게 할까’와 함께, ‘유저 대신 움직이는 에이전트도 굳이 우리를 찾아올 이유가 무엇인가’가 될 것 같다.