그리고 이번 인터뷰를 보면서, 질문을 던지는 사람의 깊이가 얼마나 중요한지 다시 느꼈습니다. 그 사람이 쌓아온 경험과 생각이 결국 어떤 질문을 던질 수 있는지를 결정하니까요. 최근에 다시 풀타임 일을 찾으려는 이유도 여기에 있습니다. 직접 다양한 일을 해보고, 부딪혀보고, 그 과정에서 여러 사람을 만나는 게 결국 제가 만들고 싶은 인터뷰 콘텐츠의 기반이 된다고 생각합니다. 개인적으로는 타일러가 아니었다면 이런 인터뷰가 나오기 어려웠을 것 같네요. 메타마스크 행사에 타일러가 와서 신기했는데, 이런 인터뷰까지 기획한 메마 팀 담당자분들 대단하네요.

2, 그럼 결국에 무엇을 믿게 하느냐가 중요해진다. 사람들이 보고 싶어 하는 이야기를 해주거나, 복잡하게 느끼던 시장을 하나의 관점으로 설명해주거나, 특정한 미래가 올 것이라는 확신을 주거나. 콘텐츠 안에 사람들이 계속 소비할 이유를 담아야 하는 것이다. 그래서 그동안 리서치 회사들이 내놓던 ‘중립적인 시장 정리’나 브랜드를 위한 리서치가 점점 힘을 잃었던게 아가 싶다. 잘 정리되어 있고 틀린 말도 없지만, 읽고 나서 딱히 믿게 되는 것도, 하고 싶어지는 것도 없다면 굳이 계속 찾아볼 이유는 약해지니까 말이다. Citrini나 ARK의 리서치를 생각해보면, 사람들이 그것을 소비하는 이유가 ‘시장을 잘 맞혀서’만은 아닐 것이다. 그들에게는 밀고 있는 방향이 있고, 그 방향으로 시장을 해석하는 방식이 있다. ‘우리는 이런 미래가 온다고 생각한다’는 주장이 분명하다. 이에 동의하는 사람은 자신의 믿음을 더 강하게 만들기 위해 읽는다. 동의하지 않는 사람은 무엇이 틀렸는지 확인하고 반박하기 위해 읽는다. 어느 쪽이든 소비할 이유가 생긴다. 사람들은 컨텐츠 / 리서치에서 정답만 사는 게 아니라, 자신이 무엇을 믿고 어디에 돈을 걸어야 할지에 대한 확신도 사고 있는 셈이다. 이렇게 보면 컨텐츠 / 리서처에게 요구되는 역량도 달라진다. 정보를 많이 알고 분석을 잘하는 것에서 끝나는 게 아니라, 그걸 하나의 이야기로 엮고 사람들이 그 해석에 관심을 갖고 믿고 행동하게 만드는 것까지 해야 한다. ‘선동가’라는 표현을 쓰는 이유도 여기에 있다. 꼭 거짓말을 한다는 뜻은 아니다. 어떤 사실을 고르고, 무엇을 중요하게 보여주고, 어떤 결론으로 이끄느냐에 따라 같은 시장도 전혀 다른 이야기가 되니까 말이다. 그래서 앞으로 상업적으로 살아남는 콘텐츠 / 리서치는 모두를 위한 중간보다, 특정한 누군가를 위한 한쪽 끝에 더 가까워 진다. 물론 원래 잘되는 컨텐츠는 이랬지만서도, 이게 더 극단화 되는 모습을 목격하고 있지 않을까. 정보와 분석이 흔해질수록, 결국 팔리는 건 그걸 엮어서 만든 믿음이다.

1/ 콘텐츠 / 리서치는 결국 선동이다. 최근 Blockworks에서 리서치 인력들이 잇따라 떠나고, 0xResearch 뉴스레터도 종료됐다. 리서치보다 제품 쪽으로 무게중심을 옮기는 모습을 보면서, 결국 회사도 ‘돈이 되는 걸 하겠다’는 방향으로 가는구나 싶었다. 예전에 어떤 리서처분과 AI 시대에 리서처는 무엇을 하는 사람이어야 하느냐는 이야기를 나눈 적이 있다. 그때 나왔던 답이 ‘선동가’였다. 최근 들어 그게 어떤 의미인지 조금씩 구체화되는 중 이다. 결국 상업적으로 만드는 콘텐츠와 리서치는 돈을 버는 데 기여해야 한다. 크게 보면 두 가지다. 1. 콘텐츠 / 리서치 자체를 소비하게 만들고, 구독료나 광고 등으로 돈을 번다. 2. 콘텐츠 / 리서치를 통해 다른 제품이나 서비스를 판다. 겉으로는 다른 모델 같지만, 둘 다 사람의 관심과 판단을 특정 방향으로 움직여야 한다는 점에서는 비슷하다. 리서치를 구독하게 하려면 ‘우리의 해석을 계속 읽을 가치가 있다’고 설득해야 한다. 데이터 서비스를 팔고 싶다면 ‘이런 정보를 아는 게 중요하고, 그걸 얻으려면 우리 서비스가 필요하다’고 느끼게 해야 한다. 그 안에서 파는 건 제품일 수도 있지만, 특정한 투자 테마나 미래에 대한 믿음일 수도 있다. 물론 원래도 그랬다. 다만 앞으로는 그 목적성이 더 노골적으로 요구되지 않을까 싶다. AI로 정보를 모으고 정리하고 그럴듯한 분석을 만드는 게 쉬워질수록, 읽을 수 있는 리서치는 넘쳐난다. 반면 사람들이 읽는 데 쓰는 시간과 관심, 돈은 한정되어 있다. 그러면 단순히 ‘좋은 내용을 만들었다’는 것만으로는 부족해진다. 왜 수많은 글 중 이걸 읽어야 하는지, 왜 이 사람의 해석을 계속 따라가야 하는지까지 만들어줘야 한다. 실제로 최신 AI 모델들에게 내가 쓴 글의 주장 / 논리를 검토 해달라고 하면 "기본 설정" 자체가 매우 보수적이고 중립적인 주장을 할려고 한다. 즉 애초에 내가 특정 방향 뽀는 편향적이다고 할 정도의 생각 / 의견을 던져주지 못 하고 어떤 지점에서 시장이 반응을 할지에 대한 "감"이 없다면, 앞으로 AI는 계속 그 중간의 어느 지점에 있는 컨텐츠 / 리서치를 만들어 낸다. 👇