국내 야퍼 중에 가장 퍼포먼스가 좋았던 분이라... 그동안 스트레스가 많으셨는듯...

attention에 엄청난 의미를 부여할 필욘 없다고 생각함... 굳이 비유를 하면, 슈퍼볼 광고로 높은 홍보 효과를 이룬들, 제품이 쿠팡에서 파는 휴지 정도라면 지속적인 수요로 이어지지 않는 건 당연함... Infofi로 attention을 가져온 $LOUD 의 가치가 급격히 떨어지는 건 당연한 수순임. 이걸 예상못했다는건 '이 휴지 슈퍼볼 광고했는데 왜 매출이 떨어져?' 라고 말하는 것과 같다고 생각함... attention을 유지하는건 유틸리티, 내러티브 등 프로젝트의 가치에서 결정되는 거라 생각함... $LOUD 는 보유할 필요가 하나도 없음...

20 Days After Loud!: What Loud! Has Left to Us - $LOUD는 초기 버그와 스나이퍼 매수로 인해 가격 급락함. Ponzi 구조 유지 실패. - 시가총액은 출시 직후 약 3천만 달러 → 현재 약 1백만 달러로 하락. 일 거래량도 약 8만 달러 수준으로 낮음. - 초기에 마인드셰어 기반 수수료 보상으로 상위 사용자들이 1만 달러 이상 보상받았으나, 이후 회차에서 급감함. 회복 가능성 낮음. - Loud! 이후 트위터 타임라인 피로감 심해짐. 사용자들 일부는 특정 키워드 차단까지 시도함. - Kaito의 Yapper Feed는 스팸성 콘텐츠를 잘 걸러내며 Loud 실험 당시 유용성 입증함. - Kaito는 Loud 실험으로부터 얻은 데이터를 바탕으로 알고리즘 개선함. 보상/랭킹 언급만 있는 콘텐츠는 마인드셰어 부여 안 함. - 인게이지먼트 농장 방지, 주간 마인드셰어 제한, 충성도 측정 방식 개선 등 적용됨. - 주목이 무조건 가치로 이어지지 않음. 주목이 가치로 전환되기 위해선 내러티브, 전환율, 교육 효과 등 질적 요소가 필요함. - 야핑은 내부 순환만 만들고, 외부 유입에는 오히려 비효율적일 수 있음. 플랫폼이 확장되더라도 동일한 문제가 반복될 가능성 있음. - 그러나 InfoFi는 누구나 수익화 기회를 가질 수 있게 함. - 대형 인플루언서 중심의 기존 구조보다 투명하고 확장성 있으며, 프로젝트 입장에서도 KOL보다 더 나은 ROI를 가질 수 있음. - 반대로, 실제 AI 생성 저품질 콘텐츠 범람하며, 높은 마케팅 비용에도 불구하고 전환율 낮음. - 진정성 부족, 콘텐츠 피로도, 자원 낭비 등의 문제 존재함. InfoFi는 결국 사용자 자신을 파는 구조라는 비판 있음. - Loud!는 실패한 프로젝트이지만, InfoFi 생태계에 다양한 인사이트를 남김. - 주목 기반 경제가 진정한 가치를 가지려면 품질 중심 평가 및 지속 가능한 보상 구조 필수임. https://x.com/SiwonHuh/status/1935590178179215825