이더리움의 한계와 특징을 이해할 수 있는 리포트임.

라이도: 이더리움에서 가장 중요한 프로토콜 1. 점유율 게임은 끝났고 "사용자군별 세분화" 게임이 시작됨. - 시장이 리테일/탈중앙화-우선/수익추구/기관/규제상품발행자/L2-빌더로 쪼개짐. - 라이도는 더 이상 하나의 stETH로 전부 흡수 못함. 그래서 제품군을 타깃별로 늘리는 것. 2. stVaults = 기관 흡수용 핵심 무기 - 공유 stETH 유동성은 유지하되 볼트마다 회계·리스크·노드운영을 분리. 기관이 원하는 4가지(자산분리·컴플라이언스 통제·노드운영자 선택권·즉시 유동성)를 하나의 인프라로 해결. - Fireblocks/Copper 커스터디 연동, Nansen이 첫 상품. L2 브릿지 ETH(Linea)·ETF(WisdomTree $36M AUM, VanEck S-1)까지 흡수 경로로 봄. 3. 듀얼 거버넌스 = 토큰 ≠ 이해관계자 분리의 첫 대규모 실험 - LDO 보유자(의사결정자)와 stETH 보유자(위험 부담자)가 다른 집단이라는 걸 인정하고, stETH 보유자에게 rage quit(이탈) 거부권을 줬음. - DeFi 거버넌스에서 이해관계자를 프로토콜 레벨로 분리한 최초 사례. + stVault 오너용 Safety Hatch(개별 옵트아웃). 아직 실전 발동 사례는 없음. 4. 진짜 약점은 토큰 경제 - LDO는 거버넌스 권한만 있고 현금흐름이 없음. - 라이도의 대응은 NEST/Liquid Buyback(트레저리 stETH로 LDO 자사주 매입 → wstETH와 짝지어 POL 구축, 사람 개입 없이 자동). - 단, ETH $3,000↑ & 연매출 $40M↑ 조건에서만 작동 → "약세장엔 무용"이란 비판. 수수료 분배 vs 바이백 논쟁은 2026~27 최대 거버넌스 의제. 5. 리스크 - 이더리움 발행량(보상) 축소 논쟁이 가장 직접적 위협임. 라이도 매출은 스테이킹 보상에 100% 묶여 있어 구조적으로 취약. 그래서 Earn/stVaults로 수익 다변화가 생존 문제. https://research.4pillars.io/ko/research/lido-the-most-important-protocol-on-ethereum-report

재밌는 사실... @CantonNetwork 이 전체 체인 매출 1위임. 근데 $CC 가 아니라 디지털에셋의 지분에 실질가치가 녹아드는 구조에 가까움. 1. 캔톤이 매출 1위인 이유는 기관에 있음. DefiLlama 기준 Canton $60.2M로 Tron($27.6M)·Ethereum 다 찍어누른 1위임. 누적 수수료는 $458M에 달함. 다른 체인처럼 리테일 잡으려고 경쟁하는 게 아니라, Goldman·BNY·DTCC 같은 기관들이 수백만 달러짜리 정산을 24시간 돌리면서 내는 수수료라 단가 자체가 다름. 2. 근데 문제는 BME 구조임. Canton은 burn-mint equilibrium 모델임. 수수료는 $CC 로 내고 소각, 인프라 보상으로 CC 재발행. 현재 burn/mint 비율은 약 0.6 수준. 즉 발행(mint)이 소각(burn)보다 많아서 아직 인플레임. 1:1 균형은 2027년 말쯤 예상. 그 전까진 매출 늘어도 공급 증가에 잠식됨. 균형 도달해도 문제는 그대로임. 소각↔️발행이 상쇄돼서 매출이 토큰 홀더 지분으로 직결 안 됨. 배당도 없음. 오직 CC 가격이 올라야만 이득임... 3. 실질 가치가 디지털에셋에 귀속됨... 토큰이 있어도 크립토 토큰 모델은 기관 매출을 못 담는게 현실임. 이 $60M 제대로 먹는 건 CC가 아니라 비상장 모회사 Digital Asset 지분이기 때문. a16z 주도 $355M 라운드에 HSBC·Apollo·BNP파리바·CME 등 기관이 들어간 그 에쿼티가 실질 청구권. 토큰은 곁다리, 에쿼티가 본질임. --- 결론은 여느 회사와 같이 디지털에셋의 지분에 실질 가치가 녹아드는 구조에 가까움. 역설적인건 엄청난 매출을 만드는 체인이지만, 정작 그 가치를 살 방법이 토큰이 아니라 비상장 주식이라는 거임. 크립토가 못 사는 크립토 매출인 셈...